登錄新浪財(cái)經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評(píng)等級(jí)

專題：千億公募興銀基金被指“十二宗罪”

　?。▉碓矗簷C(jī)構(gòu)之家）

　　如果你在廚房里偶然間發(fā)現(xiàn)了一只蟑螂，伴隨著時(shí)間的流逝，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一定會(huì)遇到它的親戚們。我們常常選擇性地忽視、心存僥幸，希望這只是個(gè)例，但現(xiàn)實(shí)往往迅速打破這種“掩耳盜鈴”式的幻想，讓我們不得不面對(duì)真相。

　　上周，一則“千億公募貨基狂割基民韭菜”小作文迅速在網(wǎng)絡(luò)上流傳，該文矛頭直指興銀基金及副總經(jīng)理兼固定收益部總經(jīng)理洪木妹，指控其涉嫌違規(guī)操作，逆回購(gòu)買入監(jiān)管嚴(yán)禁投資的低評(píng)級(jí)AA債，此舉迅速在網(wǎng)絡(luò)上激起軒然大波，將興銀基金推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　緊接著9月6日，機(jī)構(gòu)之家發(fā)表一篇《興銀基金貨基被指割韭菜，吳若曼千億之路固收占比高達(dá)98%》，全面剖析了這一事件，文章中對(duì)興銀基金的內(nèi)部管理控制機(jī)制表達(dá)了深切的憂慮。

　　然而，事態(tài)并未因此平息，反而再起波瀾。9月14日，“興銀基金內(nèi)部爆料？”迅速在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來，此次文章詳細(xì)列出了興銀基金收到監(jiān)管警示函的真實(shí)原因，內(nèi)含12條詳實(shí)信息，每一條都引人深思，仿佛揭開了興銀基金近期風(fēng)波的又一層面紗。

　　四只基金同時(shí)重倉(cāng)問題公司普利制藥（維權(quán)）、卻沒有調(diào)研

　　文中提到，“旗下幾乎所有權(quán)益基金重倉(cāng)股同時(shí)踩雷問題公司（普利制藥），歷史上還有力量鉆石這種騙子公司，不調(diào)研跟消息看圖買?！睓C(jī)構(gòu)之家通過仔細(xì)核實(shí)數(shù)據(jù)及關(guān)鍵信息發(fā)現(xiàn)，興銀基金共有4只權(quán)益基金踩雷普利制藥、且沒有任何的相關(guān)調(diào)研記錄，這一項(xiàng)爆料與事實(shí)部分相符。

　　通過追蹤被曝出重倉(cāng)持有同一家問題公司——普利制藥，機(jī)構(gòu)之家發(fā)現(xiàn)，興銀基金旗下共有四只基金——興銀鼎新、興銀豐盈、興銀研究精選和興銀先鋒成長(zhǎng)基金，均持有普利制藥，合計(jì)持股量達(dá)到43.49萬股。這一持股量占各基金股票投資市值比例約為4%-5%，顯示出較高的集中度，且平均持倉(cāng)成本約為17.83元/股。

　　表1 重倉(cāng)普利制藥基金（2024年一季度末）

　　然而，如圖2所示，自2023年11月以來普利制藥呈現(xiàn)單邊下跌的態(tài)勢(shì)，值得注意的是，興銀基金四只基金買入的時(shí)間卻是在2024年一季度末。緊接著，在4月16日，海南證監(jiān)局在現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)普利制藥2021年、2022年年度報(bào)告中營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)等財(cái)務(wù)信息披露不準(zhǔn)確，要求公司對(duì)相關(guān)年度財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行自查；4月26日普利制藥宣布因自查原因，年報(bào)披露時(shí)間被推遲至4月30日；到了這一天，普利制藥再次未能如期公布年報(bào)，同時(shí)2024年第一季度報(bào)告也一并“難產(chǎn)”，導(dǎo)致公司股票在當(dāng)日收盤時(shí)暴跌18.75%，并自5月6日起停牌。

　　在停牌兩個(gè)月的“大限”之際，在7月5日深夜，普利制藥2023年年報(bào)、2024年一季度報(bào)終于“千呼萬喚始出來”。報(bào)告中，公司對(duì)2021年、2022年的年報(bào)進(jìn)行了追溯調(diào)整，連續(xù)兩年調(diào)減凈利潤(rùn)金額均超過1億元。

　　這一連串的負(fù)面消息對(duì)普利制藥的股價(jià)造成了沉重打擊，7月8日普利制藥復(fù)牌后直接一字跌停，股價(jià)跌至9.88元/股，封單量超過28萬手，與興銀基金平均持倉(cāng)成本17.83元相比，股價(jià)幾乎腰斬。

　　機(jī)構(gòu)之家統(tǒng)計(jì)了興銀基金近三年來的調(diào)研記錄，遺憾的是，并未發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于普利制藥的調(diào)研痕跡，無疑進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)對(duì)興銀基金“踩雷”問題公司且缺乏充分調(diào)研、僅憑市場(chǎng)消息或圖表走勢(shì)進(jìn)行買賣操作的質(zhì)疑。

　　值得注意的是，這四只基金的基金經(jīng)理均出自同一人之手——孔曉語，如表2所示，自其任職以來，業(yè)績(jī)表現(xiàn)均不盡如人意，全面陷入虧損狀態(tài)。具體而言，近三年、近一年以及近六個(gè)月的收益率分別為-40.01%、-40.01%和-15.19%，這一成績(jī)不僅遠(yuǎn)不及同類偏股型基金經(jīng)理的平均水平，更是大幅落后于滬深300指數(shù)的表現(xiàn)。

　　值得一提的是，在基金業(yè)績(jī)?nèi)嫣潛p的背景下，孔曉語和公司并沒有積極尋求改善業(yè)績(jī)的有效途徑。興銀基金卻在8月5日選擇為孔曉語增設(shè)興銀鼎新靈活配置基金C份額，這一舉措不禁讓人猜測(cè)，是否真如小作文所言—公司在業(yè)績(jī)不佳時(shí)仍試圖“通過錄制系列視頻將基金經(jīng)理吹上天，強(qiáng)迫銷售賣產(chǎn)品”，這一系列事件和表現(xiàn)，看來并非空穴來風(fēng)。

　　表2 孔曉語基金經(jīng)理指數(shù)

　　領(lǐng)導(dǎo)和順從者優(yōu)先發(fā)行新基金？

　　“小作文”揭示興銀基金發(fā)行新產(chǎn)品的潛規(guī)則，“迷你基金成片，凈值干到腰斬繼續(xù)發(fā)新產(chǎn)品，只要聽話，只要跪舔，永不下崗”。從孔曉語的案例中，我們似乎窺見了這一邏輯的冰山一角。

　　無獨(dú)有偶，2024年9月5日，張世略管理興銀數(shù)字經(jīng)濟(jì)智選混合基金也增設(shè)了C份額，而張世略此前管理的興銀科技增長(zhǎng)1個(gè)月滾動(dòng)持有混合、興銀大健康、興銀策略智選混合、興銀科技增長(zhǎng)1個(gè)月滾動(dòng)持有混合基金，任職期間總回報(bào)分別為-11.82%、-25.66%、-32.17%和-17.85%。在如此不理想的“成績(jī)單”面前，公司依然選擇增設(shè)新份額，這一決策背后的原因，除了用“基金經(jīng)理比較聽話”來解讀外，似乎難以找到更合理的解釋。

　　文中同時(shí)揭示新發(fā)產(chǎn)品存在的另一個(gè)現(xiàn)象“業(yè)績(jī)最差規(guī)模最大。產(chǎn)品只給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)，其他基金經(jīng)理業(yè)績(jī)好的都被排擠走了，權(quán)益總yzd幾乎所有產(chǎn)品都?jí)|底”。

　　在過去的一年里，興銀基金共推出了8只新產(chǎn)品，除了決策委員會(huì)成員孔曉語增設(shè)了興銀鼎新靈活配置C份額外，權(quán)益投資部總經(jīng)理兼研究發(fā)展部指定負(fù)責(zé)人袁作棟也頗為活躍，發(fā)行了興銀智選消費(fèi)混合A/C、興銀價(jià)值平衡混合A/C兩只基金。

　　表3 興銀基金近一年發(fā)行新基金

　　然而，盡管袁作棟目前管理著8只基金（A、C份額合并計(jì)算），總規(guī)模達(dá)到15.28億元，但其管理績(jī)效卻難言出色。除了興銀豐運(yùn)穩(wěn)益回報(bào)混合、興銀收益增強(qiáng)基金略有盈利外，其余產(chǎn)品均告虧損，其中興銀競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)混合、興銀碳中和主題混合兩只基金任職總回報(bào)虧損幅度逼近25%，這對(duì)于肩負(fù)權(quán)益投資部總經(jīng)理、研究發(fā)展部指定負(fù)責(zé)人的袁作棟而言，實(shí)數(shù)不該。

　　值得一提的是，盡管袁作棟作為興銀基金權(quán)益投資部管理規(guī)模最大的基金經(jīng)理，但其管理的每只基金規(guī)模普遍偏小，半數(shù)以上基金規(guī)模甚至不足5000萬元，80%的基金規(guī)模也未能突破2億元大關(guān)。

　　在基金業(yè)績(jī)普遍不佳的背景下，為了募集成功，興銀基金近年來熱衷于發(fā)行發(fā)起式基金，然而，興銀創(chuàng)盈一年定開債發(fā)起、興銀先進(jìn)制造智選混合發(fā)起A、興銀聚優(yōu)智選混合發(fā)起A、興銀數(shù)字經(jīng)濟(jì)智選混合發(fā)起A基金發(fā)行份額極低，僅有0.10億元，不禁讓人質(zhì)疑其是否僅為完成發(fā)行任務(wù)而倉(cāng)促推出新產(chǎn)品？

　　表4 袁作棟旗下基金收益和排名情況

　　違規(guī)分紅？公募給專戶抬轎？多項(xiàng)爆料指向內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)

　　4月30日興銀基金被上海監(jiān)管局出具警示函，此前市場(chǎng)傳言此次處罰與“因逆回購(gòu)買入監(jiān)管禁投的低評(píng)級(jí)AA債”有關(guān)。然而，興銀基金迅速對(duì)此回應(yīng)，小作文中提及的產(chǎn)品運(yùn)行正常，不存在買入低于法規(guī)規(guī)定評(píng)級(jí)債券等，網(wǎng)傳信息與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　然而，對(duì)于收到監(jiān)管局警示函的具體原因，興銀基金并未直接解釋或說明，這也引發(fā)了市場(chǎng)的猜測(cè)與討論。

　　如今再次被爆出，“洪木妹不是基金唯一收到監(jiān)管函的副總，還有浙商基金副總經(jīng)理沈陽，在浙商基金已經(jīng)被處罰過一次，再來搞違規(guī)分紅，大概率此次公司處罰的高管也有她”。

　　疑似涉及興銀基金另一位副總經(jīng)理沈陽，此前在浙商基金任職期間因違規(guī)行為受到過處罰。在浙商聚潮新思維混合基金的管理中，存在信息管理及保密內(nèi)控制度執(zhí)行不力、基金申購(gòu)贖回業(yè)務(wù)處理不審慎等問題。對(duì)此，浙江證監(jiān)局對(duì)負(fù)有重要管理責(zé)任，時(shí)任公司總經(jīng)理李志惠及分管市場(chǎng)銷售業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理沈陽采取了監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。

　　如今，沈陽從浙商基金轉(zhuǎn)任至興銀基金擔(dān)任副總經(jīng)理，卻又涉嫌卷入違規(guī)分紅風(fēng)波，這一事件再次引發(fā)了行業(yè)內(nèi)對(duì)其職業(yè)操守的關(guān)注。

　　而文中涉及的違規(guī)分紅疑云，疑似與孔曉語管理的興銀豐盈靈活配置基金有關(guān)。該基金在2023年初面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，一季度末時(shí)基金份額規(guī)模僅勉強(qiáng)維持在0.12億元，已連續(xù)60個(gè)工作日基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元，清盤風(fēng)險(xiǎn)迫在眉睫。然而，進(jìn)入二季度后，基金份額卻奇跡般地暴增至1.08億元，并在三季度進(jìn)一步攀升至1.32億元。

　　這一異常增長(zhǎng)背后，疑似與基金分紅策略緊密相關(guān)。具體而言，興銀豐盈靈活配置基金在2023年內(nèi)實(shí)施了四次分紅，分別在6月1日、6月26日、7月31日及12月25日，累計(jì)分紅金額高達(dá)1885.27萬元，而在之前該基金并未進(jìn)行過任何分紅。

　　表5 興銀豐盈靈活配置基金分紅信息

　　值得注意的是，這四次分紅前后，基金份額出現(xiàn)了明顯的波動(dòng)。特別是在每次權(quán)益登記日前幾日，有大量資金涌入?yún)⑴c基金，而在分紅后迅速贖回，這種快進(jìn)快出的操作模式是否存在協(xié)助機(jī)構(gòu)客戶分紅套利？是否存在信息泄露、利潤(rùn)輸送等不當(dāng)行為？我們不得而知。

　　表6 報(bào)告期內(nèi)單一投資者持有基金份額比例達(dá)到或超過20%的情況

　　公募基金發(fā)展私募及專戶業(yè)務(wù)，是行業(yè)進(jìn)行多資產(chǎn)配置、完善多元化理財(cái)?shù)闹匾白ナ帧?，但在發(fā)揮資產(chǎn)配置協(xié)同優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也因信息披露透明度不足等挑戰(zhàn)，可能引發(fā)一系列合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與利益沖突問題。小作文中爆出的“公募和專戶混同管理，公募給專戶抬轎，專戶提成背地里給，企圖名利雙收，權(quán)益總監(jiān)和基金經(jīng)理張某都有自己的專戶，固收專戶通道一片”，如若屬實(shí)，將嚴(yán)重違反市場(chǎng)公平原則，面臨重大法律后果。

　　文中爆出興銀基金當(dāng)前所面臨的風(fēng)險(xiǎn)事件并非孤例?；鸾?jīng)理工作紀(jì)律松散，甚至利用工作時(shí)間打理個(gè)人私募業(yè)務(wù)，以及夫妻檔之間可能存在的利益輸送與內(nèi)幕交易嫌疑，這些不僅損害了基金持有人的利益，也破壞了行業(yè)的健康生態(tài)。

　　此前，市場(chǎng)中就流傳著關(guān)于洪木妹若出事就有人強(qiáng)力庇護(hù)的傳言。而今，隨著基金投資失誤、踩雷事件的曝光，公眾的目光轉(zhuǎn)向了孔曉語，而力保孔曉語的人則指向了興銀基金董事長(zhǎng)吳若曼。在當(dāng)前證監(jiān)會(huì)嚴(yán)打“拜金主義、奢靡享樂、急功近利、過度投機(jī)、‘炫富’等行業(yè)不正之風(fēng)”的背景下，而爆出吳若曼家里“上億資產(chǎn)”的傳聞，其真實(shí)性及來源合法性值得深入調(diào)查和核實(shí)。

　　若此類問題僅限于基層員工層面，或許尚可通過內(nèi)部管理與整改加以解決，如果身為高位，在合規(guī)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)管理及企業(yè)文化建設(shè)等方面存在問題，那興銀基金所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)事件或許僅僅是個(gè)開始。

=