撰稿 / 蔡樂渭（中國政法大學(xué)教師）?編輯 / 馬小龍?校對 / 陳荻雁

　　近年來，無論是手機還是汽車等科技領(lǐng)域，不少科技大廠在發(fā)布新品或者進行產(chǎn)品宣傳時頻繁使用夸張的手法。尤其是在用詞上，為達到營銷目的，一些企業(yè)頻頻使用絕對化的表述，諸如“最強”“最好”“最佳”等詞匯出現(xiàn)在廣告語中，多次在輿論場內(nèi)引發(fā)廣泛爭議。

　　“性能最強最安全的智駕系統(tǒng)”“全世界顏值最高的純電SUV”“一千萬以內(nèi)最好的、陸地上最強悍的SUV”“500萬以內(nèi)最好的家用旗艦SUV”“50萬以內(nèi)最好的SUV”……一些企業(yè)在產(chǎn)品宣傳時充滿了自信與激情，絕對化語言的頻繁使用反而成了其“特色”。

　　這些科技大廠作為中國高科技企業(yè)的代表，其產(chǎn)品質(zhì)量當(dāng)然是值得信任的，甚至事實上也可能是真的引領(lǐng)了同類產(chǎn)品乃至遙遙領(lǐng)先的。然而，即便如此，科技大廠們?nèi)匀徊豢稍趶V告宣傳中使用絕對化語言。因為，此類廣告內(nèi)容是為現(xiàn)行廣告法所明確禁止的。

　　━━━━━

　　絕對化用語易誤導(dǎo)消費者

　　我國廣告法明確規(guī)定，商業(yè)廣告不得“使用‘國家級’‘最高級’‘最佳’等用語”。該項規(guī)定盡管僅列舉了“國家級”“最高級”“最佳”三個表述，但其后還有一個“等”字。

　　從廣告法的立法目的及該條規(guī)定的語境看，除了描述時間、空間方面的客觀事實和表達經(jīng)營理念等情形外，只要相關(guān)商業(yè)廣告出現(xiàn)此類絕對化用語，以致貶低其他經(jīng)營者、誤導(dǎo)消費者的，都屬違法。

　　正如全國人大法工委在2015年出版的《中華人民共和國廣告法釋義》中所明確的：廣告應(yīng)當(dāng)真實、客觀地介紹商品或者服務(wù)，不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等絕對化用語。

　　經(jīng)濟社會生活是不斷發(fā)展變化的，對商品或者服務(wù)的任何表述都不應(yīng)該是絕對化的。在廣告中使用絕對化用語，不但容易誤導(dǎo)消費者，而且可能不正當(dāng)?shù)刭H低了同類商品或者服務(wù)，因此法律明確予以禁止。

　　根據(jù)廣告法有關(guān)絕對化用語的規(guī)定，一些科技大廠的類似宣傳，顯然都涉嫌違法了。

　　然而，盡管輿論對相關(guān)絕對化廣告用語是否違法多有質(zhì)疑，但一些科技大廠似乎并沒有約束此種夸張宣傳方式的打算。近幾年相關(guān)產(chǎn)品的發(fā)布會中，諸如“最好”“最強”“最安全”之類的表述，出現(xiàn)頻次和密度并未降低，有的甚至以此為市場策略。

　　━━━━━

　　一視同仁確保公平執(zhí)法

　　值得注意的是，這些科技大廠在廣告中使用絕對化語言的現(xiàn)象，并非新近才出現(xiàn)，而是行之有年。在此背景下，有關(guān)部門不能保持沉默，需要及時介入糾正相關(guān)科技企業(yè)可能涉嫌違法的行為。

　　在這方面，并非沒有共識可言。媒體報道顯示，此前，各地市場監(jiān)管部門都曾對一些企業(yè)在廣告中使用絕對化語言的行為進行處罰。

　　比如，有炒貨店因稱自己是“杭州最優(yōu)秀的炒貨店”“杭州最好吃的糖炒栗子”，被市場監(jiān)管部門以違法為由處罰20萬元，當(dāng)事人訴諸法院后，罰款數(shù)額變更為10萬元。

　　因此，有關(guān)市場監(jiān)管部門也該一視同仁，對科技大廠可能涉嫌違法的廣告宣傳行為進行處罰，以做到公正平等執(zhí)法。

　　公正平等執(zhí)法，是塑造良好市場環(huán)境、經(jīng)濟社會長期穩(wěn)定發(fā)展不可或缺的重要內(nèi)容。考慮到科技大廠的示范性作用，有關(guān)部門更該盡早介入，以嚴格公正執(zhí)法消除這些現(xiàn)象對消費者可能帶來的誤導(dǎo)，也更好保障同行業(yè)的公平競爭權(quán)。

　　需要特別說明的是，指出部分科技大廠在廣告中涉嫌違法的行為，并不意味著不支持國貨。恰恰相反，正是因為“愛之深”，所以才更希望這些科技大廠能夠主動承擔(dān)起自身的責(zé)任，做到合規(guī)經(jīng)營。

　　這也是輿論所期待的：科技大廠不僅在技術(shù)上是先進的，在行為上也應(yīng)該是守法的。唯其如此，這些科技大廠方可既能在科技上起到引領(lǐng)作用，更在行為上起到示范作用，成為可代表中國先進技術(shù)能力和中國法治精神的模范企業(yè)。